June 20, 2024

Panel yang terdiri dari tiga hakim di Pengadilan Banding DC Circuit tampak sepakat menolak argumen mantan Presiden Donald Trump bahwa presiden memiliki “kekebalan mutlak” dari penuntutan pidana atas tindakan apa pun yang diambil saat menjabat kecuali mereka dimakzulkan dan dihukum, menyusul perdebatan pada hari Selasa.

Pengadilan banding mengambil keputusan atas permohonan Trump untuk membatalkan empat tuduhan kejahatan yang diajukan terhadapnya oleh penasihat khusus Jack Smith atas tindakannya yang mengarah pada pemberontakan 6 Januari.

Pengadilan tersebut sebagian besar membahas dua argumen utama Trump: presiden memiliki “kekebalan mutlak” dari semua tuntutan pidana atas tindakan resmi yang diambil saat menjabat, dan presiden hanya dapat dituntut jika dimakzulkan terlebih dahulu di DPR dan dinyatakan bersalah di Senat. Tidak ada presiden yang pernah dimakzulkan dan dihukum.

Panel banding terdiri dari dua orang yang ditunjuk Biden, Hakim Florence Pan dan Michelle Fields, dan satu orang yang ditunjuk oleh George HW Bush, Hakim Karen Henderson. Ketiga hakim tersebut tampak skeptis terhadap argumen yang dibuat oleh pengacara Trump, D. John Sauer.

Namun absurditas argumen Trump dengan cepat menjadi jelas ketika Pan memaksa Sauer untuk membawa argumen mantan presiden tersebut ke kesimpulan yang logis.

“Mungkinkah seorang presiden yang memerintahkan SEAL Tim 6 untuk membunuh saingan politiknya [and is] tidak dimakzulkan, apakah dia akan dikenakan tuntutan pidana?” Pan bertanya pada Sauer.

Sauer menawarkan jawaban “ya” jika dia didakwa dan dihukum terlebih dahulu.

Namun, seperti diutarakan Pan, jika presiden tidak dinyatakan bersalah di Senat, maka jawaban Sauer adalah tidak. Lebih lanjut ia menyatakan bahwa logika ini juga berlaku bagi presiden yang menjual surat pengampunan dosa atau rahasia militer, karena hal tersebut dapat dikatakan sebagai tindakan resmi.

Para pengunjuk rasa berdiri di luar saat sidang mengenai kekebalan mantan Presiden Donald Trump.
Para pengunjuk rasa berdiri di luar saat sidang mengenai kekebalan mantan Presiden Donald Trump.

ROBERTO SCHMIDT melalui Getty Photographs

Ini adalah “masa depan yang luar biasa menakutkan” yang “tidak akan terjadi”. [be] sebuah kejahatan” jika seorang presiden memerintahkan pembunuhan terhadap saingan politiknya dan kemudian mengundurkan diri untuk menghindari pemakzulan dan hukuman harus “memberi beban berat” pada keputusan pengadilan, kata asisten penasihat khusus James Pearce.

Pan juga mendesak Sauer mengenai kontradiksi yang melekat dalam dua argumen yang diajukan Trump mengenai kekebalan. Jika seorang presiden bisa diadili jika dimakzulkan dan divonis bersalah, maka presiden tidak memiliki kekebalan mutlak, bantahnya. Oleh karena itu, pengadilan seharusnya hanya berusaha menjawab apakah Konstitusi mengamanatkan pemakzulan dan hukuman untuk memungkinkan penuntutan di kemudian hari.

Sauer menolak kontradiksi ini dengan menyatakan bahwa persyaratan pemakzulan dan hukuman untuk penuntutan mantan presiden adalah “pengecualian yang sangat sempit.”

Henderson, sementara itu, mempertanyakan argumen Sauer bahwa presiden dapat dengan bebas melanggar hukum karena ia diwajibkan oleh Konstitusi untuk “menjaga agar undang-undang tersebut dilaksanakan dengan setia.”

“Saya pikir mengatakan hal itu bersifat paradoks [Trump’s] tugas konstitusionalnya untuk 'menjaga agar hukum dilaksanakan dengan setia' memungkinkan dia melanggar hukum pidana,” kata Henderson.

Para pengunjuk rasa dan anggota pers berkumpul di luar selama sidang mengenai kekebalan mantan Presiden Donald Trump.  Departemen Kehakiman telah meminta pengadilan untuk mengeluarkan keputusan dalam waktu lima hari setelah argumentasi.
Para pengunjuk rasa dan anggota pers berkumpul di luar selama sidang mengenai kekebalan mantan Presiden Donald Trump. Departemen Kehakiman telah meminta pengadilan untuk mengeluarkan keputusan dalam waktu lima hari setelah argumentasi.

Samuel Corum melalui Getty Photographs

Dalam argumennya yang menentang pembelaan kekebalan absolut Trump, Pearce mencatat bahwa persepsi dan praktik umum masyarakat sejak skandal Watergate adalah bahwa mantan presiden dapat dikenakan tuntutan pidana. Penerimaan pengampunan dari mantan Presiden Richard Nixon atas tindakannya, termasuk mengarahkan CIA untuk ikut campur dalam penyelidikan FBI, adalah bukti kuat bahwa mantan presiden percaya bahwa mereka dapat dituntut secara pidana, bahkan tanpa pemakzulan dan hukuman, kata Pearce.

Sepanjang argumen, Sauer bentrok dengan hakim, berulang kali menolak menjawab pertanyaan yang dinyatakan dengan jelas. Secara khusus, ia menolak untuk mengakui bahwa penuntutan ini, dengan cara apa pun, sah – bahkan jika faktanya sesuai dengan argumen yang ia kemukakan. Tampaknya, argumen-argumennya kadang-kadang tidak ditujukan untuk meyakinkan para hakim, melainkan untuk menunjukkan kekuatan kepada kliennya yang hadir.

Departemen Kehakiman telah meminta pengadilan untuk mengeluarkan keputusan dalam waktu lima hari setelah argumentasi. Pengacara Trump mempunyai hak untuk mengajukan banding atas keputusan apa pun ke pengadilan banding penuh atau Mahkamah Agung.

Supply Hyperlink : [randomize]