June 18, 2024

Dalam argumen lisan pada hari Rabu, enam hakim agung konservatif di Mahkamah Agung AS mempertanyakan konstitusionalitas kemampuan Komisi Sekuritas dan Bursa untuk mengambil tindakan penegakan hukum di luar sistem pengadilan dalam kasus yang dapat menimbulkan konsekuensi besar terhadap kewenangan lembaga federal untuk menegakkan hukum. .

Dalam SEC v. Jarkesy, badan pengawas keuangan telah mendakwa pembawa acara radio konservatif George Jarkesy Jr. dengan penipuan sekuritas karena diduga salah mengartikan dan menggelembungkan aset dalam dua dana investasi yang dijalankannya. Setelah proses peradilan inside, SEC memutuskan Jarkesy bersalah dan mendendanya sebesar $300.000 pada tahun 2013. Sebagai tanggapan, Jarkesy mengajukan gugatan terhadap agensi tersebut, tidak hanya menantang denda tetapi juga hak SEC untuk melakukan proses peradilan administratif.

Jarkesy mengajukan tiga argumen menentang kasus SEC terhadap dirinya. Pertama, dia mengatakan bahwa pendelegasian wewenang Kongres adalah tindakan yang tidak konstitusional jika mengizinkan badan-badan federal melakukan proses administratif. Kedua, dia menuduh bahwa proses tersebut melanggar hak Amandemen ke-7 untuk diadili oleh juri. Dan ketiga, ia berargumen bahwa hakim hukum administratif, yang mengawasi proses peradilan, secara inkonstitusional dilindungi dari pemecatan oleh presiden.

Dua hakim konservatif di Pengadilan Banding AS untuk Sirkuit ke-5 setuju dengan argumen Jarkesy pada tahun 2022, memutuskan bahwa Kongres “secara inkonstitusional” memberikan SEC kekuatan untuk memilih apakah akan membawa proses di dalam badan tersebut atau di pengadilan federal.

Namun karena Kongres menganggap pemberian keleluasaan yang luas kepada lembaga-lembaga tersebut dalam bertindak berdasarkan hukum merupakan hal yang inkonstitusional, keputusan ini mengancam akan mengacaukan sebagian besar pembuatan peraturan dan penegakan hukum oleh lembaga federal. Badan-badan termasuk Komisi Perdagangan Federal, Penegakan Imigrasi dan Bea Cukai, dan Badan Perlindungan Lingkungan secara rutin menggunakan keputusan administratif untuk menegakkan undang-undang yang disahkan oleh Kongres. Sebuah keputusan yang menganggap pelimpahan wewenang ini inkonstitusional dapat mengacaukan penegakan hukum yang sudah tidak terhitung banyaknya.

Selama argumen di hadapan Mahkamah Agung pada hari Rabu, enam hakim konservatif tampak memusuhi SEC dan mendukung argumen Jarkesy – atau setidaknya beberapa di antaranya – tetapi belum tentu setuju dengan kesimpulan menyeluruh dari fifth Circuit.

Mahkamah Agung AS mendengarkan argumen dalam SEC v. Jarkesy, sebuah kasus yang dapat membatasi kemampuan badan pengatur keuangan untuk mengenakan denda.

MANDEL NGAN melalui Getty Photos

Selama argumen hari Rabu, sebagian besar hakim menerima klaim Jarkesy bahwa kemampuan SEC untuk memilih untuk mengadili dia dalam proses administratif melanggar hak Amandemen ke-7 untuk diadili oleh juri.

Saat menanyai Wakil Jaksa Agung Brian Fletcher, yang berargumen atas nama SEC, hakim konservatif menanyakan apakah pemerintah dapat mencabut hak Amandemen ke-7 seseorang hanya dengan mengesahkan undang-undang untuk menciptakan proses peradilan administratif.

“Bagi saya rasanya penasaran… bahwa Anda mempunyai hak tersebut sampai pemerintah memutuskan Anda tidak memilikinya,” kata Ketua Hakim John Roberts. “Bagi saya, hal itu tidak seharusnya terjadi.”

Para hakim juga menekan Fletcher mengenai batasan undang-undang yang dapat disahkan oleh Kongres untuk memindahkan penegakan hukum dari pengadilan ke proses administratif lembaga federal. Roberts bertanya tentang undang-undang hipotetis yang memberikan wewenang kepada cabang eksekutif untuk mengawasi semua jalan raya federal dan melakukan tindakan penegakan hukum untuk semua lalu lintas di jalan tersebut. Hakim Neil Gorsuch mengusulkan undang-undang penghasutan hipotetis yang memberikan wewenang kepada lembaga federal untuk mengadili warga negara atas pidato anti-pemerintah di dalam lembaga tersebut.

Fletcher, pada bagiannya, berpendapat bahwa pengadilan telah memberikan keleluasaan yang luas kepada lembaga-lembaga dalam penegakan hukum melalui proses administratif dalam serangkaian preseden, yang paling menonjol adalah Atlas Roofing v. Komisi Peninjauan Keselamatan dan Kesehatan Kerja pada tahun 1977. Dalam keputusan tersebut, pengadilan memutuskan bahwa Kongres memiliki wewenang untuk mendelegasikan kekuasaan kepada lembaga-lembaga untuk menjalankan keputusan administratif tanpa melanggar hak Amandemen ke-7.

Argumen ini sangat terfokus pada perbedaan antara pemberian wewenang kepada suatu lembaga untuk bertindak atas klaim yang melibatkan hak-hak publik (yang diklaim oleh pemerintah mencakup kepentingan publik, seperti integritas pasar sekuritas) dan dengan hak-hak pribadi yang melibatkan properti pribadi dan hak milik pribadi. kebebasan.

Para hakim liberal tampaknya setuju.

“Sangat jelas apa yang mereka katakan [in Atlas Roofing] adalah bahwa Amandemen ke-7 bukanlah penghalang bagi Kongres untuk mengambil keputusan bahwa jenis klaim tertentu sebaiknya diputuskan di lembaga administratif,” kata Hakim Elena Kagan.

“Saya pikir kita hampir mencapai kesepakatan,” jawab pengacara Jarkesy, Michael McColloch.

“Jika kita cukup dekat – karena, menurut saya, hal itu akan menyelesaikan seluruh kasus!” Kagan membalasnya sambil tertawa di ruang sidang. “Maksudku, itulah masalahnya. Itulah hasilnya.”

Namun McColloch mengatakan “di situlah kita berpisah.” Sebaliknya, ia berpendapat bahwa klaim keselamatan kerja “profilaksis” yang menjadi inti kasus Atlas Roofing tidak dapat diajukan ke pengadilan federal namun klaim penipuan yang dibuat oleh SEC terhadap kliennya pada dasarnya mirip dengan jenis tuntutan yang mungkin dihadapi Jarkesy dalam kasus pidana. pengadilan. Dia juga menambahkan bahwa belum ada seorang pun yang benar-benar menantang Atlas Roofing dalam 50 tahun.

Kagan tampaknya tidak terlalu terkesan. “Tidak ada seorang pun yang memiliki chutzpah – mengutip orang-orang saya – untuk mengungkitnya sejak Atlas Roofing!” dia berkata.

“Tidak ada seorang pun yang memiliki chutzpah” untuk mengajukan tantangan seperti yang diwakili dalam SEC v. Jarkesy, kata Hakim Elena Kagan saat berdebat.

Boston Globe melalui Getty Photos

Meskipun para hakim konservatif tampak setuju dengan argumen bahwa hak Amandemen ke-7 Jarkesy dilanggar, tidak jelas hasil apa yang akan mereka, atau bahkan pengacara Jarkesy, capai.

Saat bertengkar dengan Hakim Sonia Sotomayor, McColloch tampaknya bingung tentang hasil apa yang dia dan kliennya inginkan. Keputusan Sirkuit ke-5 telah membuat klaim luas bahwa Kongres mendelegasikan kekuasaan inkonstitusional kepada lembaga-lembaga di cabang eksekutif, yang pada gilirannya mengancam serangkaian tindakan yang diambil di seluruh pemerintahan federal. Namun McColloch berpendapat bahwa hasil yang diinginkannya terbatas – bahkan ketika meminta pengadilan untuk membatalkan Atlas Roofing.

“Kami tidak memperjuangkan perubahan besar dalam undang-undang,” kata McColloch.

McColloch mengatakan bahwa perubahan yang diinginkannya tidak boleh melibatkan penilaian administratif atau pembuatan peraturan yang melibatkan bea cukai, imigrasi, Jaminan Sosial, dan berbagai kewenangan lembaga lainnya. Menanggapi Sotomayor, ia lebih lanjut mengatakan bahwa lembaga-lembaga tetap diperbolehkan untuk melakukan proses peradilan selama hal tersebut mengakibatkan pihak yang melanggar menyerahkan keuntungan yang diperoleh secara tidak sah dan bukannya didenda.

Ini terdengar seperti permintaan untuk keputusan yang jauh lebih sempit daripada yang diberikan oleh Sirkuit ke-5. Masih harus dilihat apakah kaum konservatif di pengadilan, yang sudah lama antipati terhadap negara administratif federal, akan mengambil jalan yang lebih sempit.

Ini hanyalah serangan terbaru terhadap badan-badan administratif federal yang dilancarkan di pengadilan oleh kaum konservatif. Pada awal masa jabatan ini, Mahkamah Agung mendengarkan argumen-argumen di sebuah kasus yang dapat menghilangkan kewenangan penegakan Biro Perlindungan Keuangan Konsumen, dan akan mendengarkan argumen dalam kasus lain pada bulan Januari itu dapat menghilangkan otoritas pengatur lembaga.

Supply Hyperlink : pengacara.uk