June 20, 2024

Laporan yang diajukan oleh pihak luar dalam suatu kasus ke Mahkamah Agung biasanya menghasilkan permohonan banding yang bijaksana untuk mendukung atau menentang kasus tersebut di hadapan hakim. Namun argumen yang diajukan pada 7 Desember oleh moderator dua komunitas Reddit, uh, lebih berwarna dalam argumennya dalam amicus temporary baru-baru ini.

Laporan tersebut diserahkan oleh moderator subreddit r/legislation dan r/SCOTUS dalam kasus NetChoice v. Paxton, yang menantang konstitusionalitas undang-undang yang disahkan oleh Partai Republik di Florida dan Texas yang membatasi kemampuan platform media sosial untuk memoderasi, menghapus atau mengedit konten pengguna. Untuk menyatakan pendapat mereka melanggar hukum, moderator memberikan kepada hakim tangkapan layar konten yang telah mereka hapus dari komunitas mereka yang “mencakup komentar tidak pantas (dan bahkan ancaman) yang ditujukan kepada anggota Pengadilan ini.”

“Hakim yang korup harus diadili di mal nasional,” tulis salah satu pengguna menanggapi artikel tak bertanggal tentang masalah etika Mahkamah Agung.

“Ya, siapkan guillotine yang bagus dan berkilau!” pengguna lain merespons.

“Kami punya guillotine, sebaiknya Anda lari,” tulis seorang pengguna tentang pernyataan Ketua Hakim John Roberts bahwa hakim “tidak bisa dan tidak boleh hidup dalam ketakutan.”

“Mempromosikan kekerasan adalah satu-satunya respons rasional, itulah sebabnya pihak berwenang tidak ingin Anda melakukannya,” kata seorang pengguna menyusul protes terhadap hakim konservatif yang memilih untuk mengakhiri hak nasional untuk melakukan aborsi.

“Wow, saya tidak tahu Sotomayor adalah seorang Nazi,” tulis pengguna lain tentang pujian Sotomayor terhadap Hakim konservatif Clarence Thomas sebagai “orang yang sangat peduli terhadap pengadilan sebagai sebuah institusi.”

“Apakah itu seorang wanita?” tulis seorang pengguna sebagai tanggapan terhadap potret resmi Hakim Ketanji Brown Jackson.

Menyusul artikel tentang Hakim Neil Gorsuch yang tidak mengenakan masker saat berdebat, seorang pengguna menulis, “Ya, Neil bisa membuat Gorsuch menjadi penis.”

Tangkapan layar postingan Reddit yang dihapus dari R/SCOTUS.
Tangkapan layar postingan Reddit yang dihapus dari R/SCOTUS.

Amicus Transient diajukan oleh Moderator R/SCOTUS dan R/legislation

Komentar tersebut mewakili beberapa “konten paling ringan” yang menurut moderator telah mereka hapus sebagai bagian dari upaya mereka untuk menjaga ruang yang serius dan tidak memecah belah dalam membahas masalah hukum dan Mahkamah Agung. Mereka mencatat bahwa mereka juga menghapus “alamat fisik para Hakim, panitera, dan staf pengadilan, serta perayaan kematian Hakim. [Ruth Bader] Ginsburg.”

Kedua subreddit tersebut mempertahankan kebijakan yang dijalankan oleh moderator, yang bertindak sebagai sukarelawan, sehingga membatasi ucapan apa yang akan ditoleransi di komunitas masing-masing. Ini adalah praktik umum komunitas subreddit yang dijalankan oleh moderator independen.

Undang-undang yang disahkan oleh Partai Republik di Florida dan Texas berupaya membatasi “diskriminasi sudut pandang” dengan membatasi bagaimana platform media sosial dengan setidaknya 50 juta pengguna aktif dapat memblokir, mengedit, menghapus, mengatur, atau mendenetisasi konten buatan pengguna dan mengharuskan situs untuk menjelaskan keputusannya. menghapus atau mengubah konten buatan pengguna. Undang-undang ini disahkan untuk melawan dugaan penyensoran terhadap suara-suara konservatif di platform media sosial seperti Fb, X (née Twitter) dan YouTube.

Menyusul pemilu tahun 2020 dan tanggapan perusahaan media sosial terhadap penghapusan mantan Presiden Donald Trump dari platform pada 6 Januari 2021, kelompok konservatif berpendapat bahwa perusahaan media sosial telah bertindak terlalu jauh dalam memoderasi konten dan memblokir pengguna yang menyatakan posisi konservatif. Hal ini termasuk penambahan label peringatan pada tweet tertentu yang memuat kebohongan tentang pemilu dan teori alternatif tentang vaksin serta pelarangan pengguna yang melanggar kebijakan konten, seperti konspirasi Alex Jones, Nick Fuentes yang antisemit, dan Trump. Setelah undang-undang tersebut disahkan, NetChoice, kelompok lobi untuk industri teknologi, menggugat undang-undang tersebut karena melanggar hak berbicara Amandemen Pertama platform tersebut.

Undang-undang Texas menyatakan bahwa platform dapat menghapus konten yang mengandung ancaman kekerasan atau yang “secara langsung menghasut” aktivitas kriminal. Hal ini memungkinkan moderator subreddit untuk menghapus ancaman pembunuhan yang ditujukan kepada hakim, namun hal ini tidak menghalangi mereka untuk membangun komunitas on-line yang menghasilkan “percakapan substantif” dan “konstruktif” yang mereka nyatakan sebagai tujuan mereka.

Tangkapan layar postingan Reddit dihapus dari r/law.
Tangkapan layar postingan Reddit dihapus dari r/legislation.

Amicus Transient diajukan oleh Moderator R/SCOTUS dan R/legislation

“R/SCOTUS dan r/legislation tidak dapat berfungsi jika ada orang-orang yang mengejek (di web, kami menyebutnya troll) yang menenggelamkan percakapan substantif dengan aliran kata-kata vulgar, rasis, seksis, atau sekadar omong kosong yang tidak ada habisnya,” keadaan singkat. “[We] memilih untuk melarang troll. Ini tidak membungkam para troll. Web memberi mereka jembatan alternatif yang jumlahnya tidak terbatas untuk menghantui dan melolong.”

Jika undang-undang Texas dibiarkan berlaku, para moderator berargumen bahwa ketentuan-ketentuannya yang memperbolehkan pengguna yang kontennya telah dihapus, diedit, atau diblokir untuk menuntut masing-masing moderator akan membuat mustahil untuk mengawasi troll dan konten tidak menyenangkan, seperti yang diposting tentang hakim.

“Bahkan jika Yang Terhormat Jaksa Agung menolak menerapkan kebijaksanaan penuntutannya, HB20 mengizinkan pengguna individu seperti HateSpeechLuvr[, who post comments with racial slurs,] untuk menuntut SMP secara langsung (jika mereka berlokasi di Texas),” pernyataan singkat tersebut, menggunakan akronim untuk platform media sosial. “Amici tidak memiliki cara untuk mengetahui apakah HateSpeechLuvr atau pengguna lain yang mengunjungi subreddit mereka berasal dari Texas, sehingga setiap keputusan moderasi pasti akan dipengaruhi oleh potensi ancaman litigasi.”

Kasus ini dibawa ke pengadilan setelah Pengadilan Banding Fifth Circuit menguatkan elemen-elemen penting dari undang-undang tersebut, sementara, dalam keputusan terpisah, Pengadilan Banding Eleventh Circuit menolaknya. Perpecahan pengadilan wilayah ini menyebabkan kasus tersebut diajukan banding ke Mahkamah Agung. Pengadilan belum menetapkan tanggal untuk argumen.

Supply Hyperlink : [randomize]